Interpelacja w sprawie opłat z tytułu podatku od środków transportowych na przykładzie firmy Coca-Cola Beverages w Niepołomicach
Zwracam się do pana ministra z uprzejmą prośbą w następującej sprawie Art 9 ust 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r o podatkach i opłatach lokalnych mówi iż ˝organem podatkowym w
sprawach podatku od środków transportowych jest organ gminy na której terenie znajduje się miejsce zamieszkania lub siedziba podatnika˝
Upowszechnienie się formy leasingu jako sposobu pozyskiwania nieosobowych samochodowych środków transportu sprawiło że miejsce siedziby firmy leasingowej właściciela samochodu jest inne
niż miejsce jego wykorzystania i stacjonowania czyli niszczenia dróg Beneficjentem podatku od środków transportu jest inna gmina niż ta na której spoczywa finansowy i organizacyjny obowiązek
remontu dróg
Wiele firm mających swoje terenowe oddziały lokuje swoją siedzibę np w Warszawie i tam rejestruje min tabor samochodowy... czytaj całość
Interpelacja w sprawie powołania Jaromira Netzela na stanowisko prezesa PZU
Szanowny Panie Ministrze! Powszechny Zakład Ubezpieczeń jest instytucją w której znajdują się miliardy złotych ubezpieczonych Polaków Decyzje personalne dotyczące wyboru kierownictwa PZU
powinny być podejmowane po dokładnym przeanalizowaniu życiorysów kandydatów Osoby oskarżane czy tylko podejrzewane o jakiekolwiek przestępstwa finansowe nie powinny pełnić żadnej funkcji
publicznej do czasu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości
Nominacja pana Jaromira Netzela była zaskoczeniem nie tylko dla opozycji lecz również dla wielu polityków rządzącej koalicji W gazetach pojawiły się artykuły o niejasnych powiązaniach
pana Netzela z firmą Managment Finance Company której finanse prawdopodobnie pochodziły z nielegalnych źródeł ˝Rzeczpospolita˝ ujawniła również że Jaromir Netzel zamieszany jest w aferę
Drobkartelu w której wyprowadzono wielomilionowy majątek
Zgodnie z ustawą o działalności ubezpieczeniowej kandydat na prezesa PZU powinien posiadać doświadczenie zawodowe... czytaj całość
Interpelacja w sprawie braku przepisów regulujących unieważnienie umowy zawartej z funduszem emerytalnym
Informowana jestem coraz częściej o fałszowaniu podpisów na umowach członkowskich funduszy emerytalnych W ten sposób osoby których podpis został sfałszowany znalazły się w funduszu z
którym umowy nie podpisały Najczęściej są to ludzie którzy nie nosili się z zamiarem przystąpienia do II filaru
Jak wiadomo z umowy wycofać się nie można Urząd Nadzoru nad Funduszami Emerytalnymi uznał ostatnio że umowa na której podpis został sfałszowany powinna być traktowana jako
nieistniejąca a zgłaszana osoba nie jest członkiem danego funduszu
Nie wiadomo jednak jak powrót do I filaru czyli ZUS miałby się odbyć i jaki będzie los przekazanych już składek
W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytanie Czy i kiedy rząd przewiduje wprowadzić przepisy do ustawy o systemie... czytaj całość
- Interpelacja w sprawie interpretacji przepisów art. 26 ust. 3 i 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczących ulg budowlanych
- Interpelacja w sprawie polityki państwa wobec narodowych funduszy inwestycyjnych na przykładzie ELZAM Holding SA w Elblągu
- Interpelacja w sprawie utrzymania zerowej stawki VAT na prasę i książki
- Interpelacja w sprawie zmiany ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
- Interpelacja w sprawie kolizji norm prawnych zawartych w przepisach ustawy Prawo o ruchu drogowym i ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego w przedmiocie pobierania opłaty z tytułu udostępniania danych ewidencyjnych