Interpelacja w sprawie zwiększenia dla woj. suwalskiego limitów środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w 1998 r.
Szanowny Panie Ministrze! Prawie wszystkie gminy woj. suwalskiego zaliczane są do zagrożonych szczególnie wysokim bezrobociem strukturalnym (nie dotyczy to rejonów gminy Augustów, Sejny). Przyznane środki nie zabezpieczają potrzeb urzędów pracy woj. suwalskiego. W związku z powyższym zastanawiam się, jakimi kryteriami kierowano się przydzielając środki województwu, skoro od 1992 roku jest ono w czołówce województw w kraju o najwyższej stopie bezrobocia. Znowelizowana w styczniu 1996 r. ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu zaostrzyła warunki nabycia przez osoby bezrobotne zasiłku dla bezrobotnych, nie różnicując ich ze względu na stopę bezrobocia. Wydłużenie okresu zatrudnienia, warunkującego nabycie prawa do zasiłku, ze 180 dni do 365 dni skutkowało wyraźnym spadkiem liczby osób bezrobotnych, pobierających zasiłki. Tegoroczne zmniejszenie środków przeznaczonych na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu w sytuacji stałego braku miejsc pracy, wywołuje frustrację wśród bezrobotnych, szczególnie odbija się to na poziomie życia byłych pracowników PGR. Zasadne więc wydaje się, że w takich regionach winny być zastosowane łagodniejsze zasady nabywania zasiłku przez bezrobotnych. Dotychczasowe programy adresowane do bezrobotnych z rejonów byłych PGR nie przyniosły widocznych rezultatów. Biorąc pod uwagę powyższe, proszę o udzielenie mi odpowiedzi na niżej zamieszczone pytania: 1. Jakimi kryteriami kierował się Krajowy Urząd Pracy, dokonując rozdziału środków na aktywne formy przeciwdziałania bezrobociu pomiędzy województwa w 1998 roku? 2. Czy pomimo dokonanego podziału, o którym mowa w pytaniu nr 1, istnieje możliwość podwyższenia limitu środków województwu przynajmniej do realnego poziomu roku 1997? 3. Jakie propozycje rozwiązań prawnych posiada pan minister dla złagodzenia trudności, z jakimi borykają się bezrobotni w rejonach o szczególnie wysokiej stopie bezrobocia? Poseł Jerzy Czepułkowski Warszawa, dnia 31 marca 1998 r.
- Interpelacja w sprawie okoliczności prywatyzacji Polskich Hut Stali SA w latach 2003-2004 oraz realizacji zobowiązań przez Mittal Steel Poland SA, wynikających z umowy prywatyzacyjnej
- Interpelacja w sprawie szkolenia i doskonalenia zawodowego nauczycieli
- Odpowiedź na interpelację w sprawie wartości premiowych bonów oszczędnościowych wyemitowanych przez Bank PKO na podstawie zarządzenia ministra finansów z dnia 27 maja 1971 r.
- Odpowiedź na interpelację w sprawie przygotowania przez rząd projektów ustaw niezbędnych do stosowania Konstytucji RP
- Interpelacja w sprawie funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności - instrumentów finansowych polityki spójności, szczególnie w nowej perspektywie finansowej w latach 2007-2013