Debaty sejmoweIII Kadencja

Interpelacja w sprawie społeczno-ekonomicznych celów strategicznych rządu w świetle traktatu akcesyjnego z 16 kwietnia 2003 r.

   Szanowny Panie Premierze! Konstytucyjność traktatu akcesyjnego budzi wątpliwości i jest przedmiotem analizy Trybunału Konstytucyjnego RP. Istnieją także wątpliwości odnośnie do trafności z punktu widzenia polskiej racji stanu założonych w traktacie akcesyjnym społeczno-ekonomicznych celów strategicznych Rządu RP. Mając powyższe na uwadze, proszę uprzejmie Pana Premiera na podstawie art. 192 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:    1. Czy ustanowione w traktacie limity produkcyjne dla przemysłu polskiego, np. w hutnictwie i cukrownictwie itd., oraz kwoty produkcyjne ustanowione dla polskiej produkcji rolniczej, np. w mleczarstwie, a także dyskryminacyjne obniżenie dopłat dla rolnictwa polskiego ze środków Wspólnej Polityki Rolnej - mają na celu rozwój, czy stagnację gospodarczą Polski?    2. Czy instrumenty ekonomiczne wymienione w pkt. 1 nie przyczynią się do wzrostu bezrobocia w Polsce i do pogłębienia kryzysu finansów publicznych w Polsce?    3. Czy postanowienia traktatu akcesyjnego przewidują, że Polska ma zostać płatnikiem netto w rozliczeniach z budżetem UE?    4. Jakiej polityce demograficznej w Polsce sprzyjają postanowienia traktatu akcesyjnego, czy założone w traktacie limity ograniczające polską produkcję przemysłową i rolniczą nie utrwalą istniejących tendencji antynatalistycznych w polskiej polityce demograficznej, tendencji do popierania ruchów migracyjnych cudzoziemców z biedniejszych krajów pozaeuropejskich do Polski oraz tendencji do stymulowania migracji Polaków do zamożnych krajów zachodnich?    5. Czy założona w traktacie akcesyjnym stagnacja produkcji przemysłowej i rolniczej w Polsce nie utrwali w konsekwencjach budżetowych regresu nakładów finansowych na naukę, kulturę, oświatę i sztukę w porównaniu z okresem budżetowania tych dziedzin sprzed 1990 r.?    6. Czy założona w traktacie akcesyjnym zasada swobodnego osiedlania się w Polsce, szczególnie na gruntach zlikwidowanych pegeerów, zachodnich farmerów nie uniemożliwi w długiej perspektywie rozwiązania problemów społeczno-agrarnych w gospodarstwach polskich rodzin chłopskich, np. problemu upełnorolnienia tych gospodarstw w sposób zgodny z interesami polskich chłopów i całego narodu polskiego?    7. W jakim celu Rząd RP zgodził się na finansowanie przez Polskę tzw. rabatu składkowego Wielkiej Brytanii?    8. Dlaczego Rząd RP godzi się na prywatyzację dochodowych państwowych polskich podmiotów gospodarczych, która to prywatyzacja z udziałem prywatnych i państwowych koncernów zagranicznych prowadzi do likwidacji w sensie prawnym polskiej dochodowej własności kapitalistycznej, a niekiedy także do jej likwidacji fizycznej, czego niezakończonym negatywnym przykładem jest np. prywatyzacja Fabryki ˝Wagon˝ w Ostrowie Wlkp.    9. Jaki status własnościowy mają w myśl traktatu akcesyjnego otrzymać powstałe w Polsce na bazie byłych polskich dochodowych spółek stanowiących własność skarbu państwa zagraniczne koncerny państwowe, np. w energetyce?    10. Czy traktat akcesyjny wyklucza istnienie w Polsce państwowych przedsiębiorstw menedżerskich?    11. Czy traktat akcesyjny wyklucza możliwość przywrócenia polskiej kontroli właścicielskiej nad bankami komercyjnymi Skarbu Państwa lekkomyślnie sprzedanymi naszym konkurentom?    12. Dlaczego Rząd RP zgodził się na bezzasadne uprzywilejowanie w traktacie akcesyjnym małych i średnich przedsiębiorstw ze wschodnich landów niemieckich w zakresie korzystania z pomocy publicznej, co zasadniczo pogorszyło warunki konkurencyjności dla przedsiębiorstw polskich, którym traktat akcesyjny nie przyznał takich uprawnień, chociaż straty gospodarki polskiej wywołane nieracjonalnym zakresem upaństwowienia życia gospodarczego były w Polsce nie mniej dotkliwe niż w byłej NRD.    Z wyrazami szacunku    Poseł Janusz Dobrosz    Wrocław, dnia 25 czerwca 2004 r.